Исток-Системы - Форумы
Поддержка пользователей программных продуктов и библиотек

Здравствуйте!

Мне кажется, обнаружил некоторую неточность в описании лексического замыкания:

http://lisp.ystok.ru/fp/lisp/1_58.html#_h62

“Определение f порождает объект-функцию, называемую лексическим замыканием. Оно включает не только исполняемый код, но и часть вычислительного окружения со значениями всех свободных переменных, встречающихся в теле определения.”

Однако, если я правильно понял, лексическое замыкание содержит не сами значения свободных переменных, а их связывания. Вот пример:



И ещё такой вопрос: до меня никак не доходит в чём прелесть концепции динамического связывания?
Вы упоминали на одной из лекций, что это одна из уникальных черт Лиспа, которая в других языках отсутствует, но в чём же заключается её практическое удобство?
Тем более, что в Лиспе существует механизм необязательны и ключевых параметров, при том, что значением по умолчанию необязательного параметра может быть результат вычислениях произвольной формы, а не как в C# - только литералы, значениях, которых известны на момент компиляции. Не могу придумать какой-то пример, в котором ключевые\необязательные параметры не были бы более безопасным решением.

У меня сложилось впечатление, что переменные с динамическим связыванием представляют собой чуть менее вредную разновидность глобальных переменных. Однако использование глобальных переменных считается плохим стилем в любом из известных мне языков/парадигм, поэтому очень хочется увидеть как-нибудь конкретный пример.

Конечно, правильнее сказать "связывыния", а не "значения", поскольку связанное значение может быть изменено.


Динамическая похоже на глобальную с той разницей, что конкретное её связывание "обычно имеет" меньшее время жизни: с момента входа в кусок кода до выхода из него. Прелести две (показано на примере функции print-matrix):

• динамическое развязывание, при выходе из фрагмента кода, т.е. восстановление внешнего значения, как и для лексических переменных.
• свойственная глобальным переменным краткость, в отличие от передачи дополнительного аргумента; например, если это значение фактически используется на несколько уровней глубже, нет необходимости вводить такой доп.аргумент в определения промежуточных вызываемых функций.

В целом это придаёт стилю программирования большую дисциплину. Что касается безопасности, по-моему в С++ и клонах это нарочито раздутая тема. (Как и в повседневной жизни).